選擇權實際交易範例 – Vertical Bull Spread, Writing/Selling PUT 的零活運用

閱讀本文之前, 請先閱讀本部落格聲明 , 並請閱讀 股票選擇權簡介 .

對於選擇權交易經驗不多的親朋好友們常常問及, “買賣選擇權時, 到底誰賣給了我, 或是, 誰買了我的合約?”.  因為選擇權是一種合約, 難免產生這種疑問.  其實, 選擇權是股票的一種金融衍生產品, 它們和股票一樣, CALL和PUT在失效日之前隨時可於股市買賣 (美式選擇權), 不同的是, 選擇權有失效日, 一旦到期, 一文不值.  您不用關心誰在買賣選擇權合約, 如同買賣股票, 我們從不關心股票賣給了誰, 或誰買了我們的股票.

Vertical Spread (請參閱2010年4月份選擇權實際交易範例 – CALL Spread) 是同時出售和買進不同履約價, 相同失效日的CALL(或PUT).  Cash-secured PUT, 則是看好股票, 設定”進場價”的一種策略 (請參閱2010年8月份選擇權實際交易範例 – Cash Secured PUT). 本文介紹以上述策略將選擇權當股票做短期操作的買賣實例.

Netflix, Inc. (股票代號NFLX) 早期是一家由線上選片, 經過郵寄的電影DVD出租公司, 如今該公司已提供多數電影製片廠的影片, 可由網路介由各式各樣電子產品在電視播放, 無需DVD.  近期Netflix與多家電影廠簽約取得線上播放電影的權利, 股票因此飆漲.

 

NFLX 股價100天走勢圖

10/07/10當天, NFLX股價約 $151.50, 它的股價走勢圖在$140處有支撐, 以每股$8.25賣出履約價$140, 到期日11/20/10的賣權PUT.  本著一貫保守原則, 以每股$4.85買進履約價$130, 相同到期日的PUT, 此為保護機制; 為了多些收入再以每股$2.53賣出履約價$120, 相同到期日的PUT.  由於是短線操作, 雖然出售PUT, 但無買股打算, 整組交易的想法是, NFLX股價強勁, 不會跌落$140之下, 萬一真是跌落$140, 擁有$130賣權減低風險, 出售$120 PUT是本著NFLX跌落$120的可能性極小的預測而增加收入.  下圖顯示此綜合交易的盈虧, 損益平衡股價為$134.07.

 

10/21/10當天, NFLX股價續漲至約 $172, 安東尼認為短期續漲可能性大減, PUT的定價(Premium)也將降低, 於是決定結束上述所有交易 (Close all positions).  以每股$0.97買回$140 PUT, $0.42賣出$130 PUT, 並以每股$0.24買回$120 PUT; 每股獲利$5.14.

討論:

  • 選擇權是股票的一種金融衍生產品, 雖然許多財經人員用選擇權保護(或對沖hedge)他們所做無論是買(long position)或放空(short position)證卷的投資, 許多專業交易員, 以選擇權當作正常的證卷交易, 因為選擇權交易雖比股票交易風險高, 所需資金則較少.
  • 只有少於20%的選擇權在失效日依約買賣股票, 絕多數選擇權在失效日之前多次轉手.
  • 賣(Writing/Selling) PUT是某股票看漲, 出售者也有在股價跌落履約價時, 購買股票的打算.  上例則本著買股票的原則, 將選擇權當成股票, 買低賣高, 或先賣高(放空, short) 再買低 (買回空股, close short position).
  • 典型的 Vertical Bull PUT Spread (股票看漲的PUT策略), 包括賣較高履約價的PUT, 並同時買相同失效日較低履約價的PUT.    上述策略實際上再加上出售更低履約價相同失效日的PUT; 可見一般多為人知的基本策略還可靈活應用.
  • 選擇權的交易風險性高可由上例獲利圖顯示, 一但股價跌落$120, 每多跌$1, 損失將比 (-$4.07) 多虧  (-$1) . 損失是無限的.  假設 NFLX倒閉, 上述交易每股將損失 (-$124.07) .  當然,啦, 如果買股票也會有相同的問題.
  • 當股價上下震盪較大時 (high volatility), 其相關選擇權定價也較高, 履約價愈接近股價的選擇權定價愈高.  相同履約價不同失效日的選擇權, 失效日較遠期的選擇權比失效日較近的選擇權定價高.
本篇發表於 選擇權, 財經 並標籤為 , , , 。將永久鏈結加入書籤。

3 Responses to 選擇權實際交易範例 – Vertical Bull Spread, Writing/Selling PUT 的零活運用

  1. Daniel 說道:

    請問為何"履約價愈接近股價的選擇權定價愈高"呢?
    越接近不是代表AT THE MONEY嗎?
    其定價會高於IN THE MONEY?

    另外在2010年3月份的實例中,為何較遠期的選擇權定價會低於較近期的選擇權呢?

    “2/5/10 GOOG股價約 $531, 當天$530賣權履約價值約$34.67, 所賣出的2月賣權當時未結算的虧損約每股$22.77(1/19/10以$11.90賣空), 由於對於GOOG的信心, 加上股價在$530有強大的支撐, 於是決定買回$530賣權, 同時再以每股$20.17賣3/20/10到期相同履約價$530的賣權PUT."
    感謝回答:)

  2. Antonio 說道:

    文章裡應該指出是"Out-of-The-Money 的履約價愈接近股價的選擇權定價愈高". In-The-Money 的履約價愈接近股價的選擇權定價則愈低.
    您指出該文的嚴重錯誤, 因是實例, 通常安東尼會下載在證券公司保持的過去紀錄, 自己也另外計算, 除存核對記錄. 發現原先的2010年2月份PUT的履約價是$560而非$530. 2010年2月份的實例已做更正, 2010年3月份的實例也將更新.

  3. Daniel 說道:

    原來如此,感謝解答:-)

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.