今年11月大選，加州共有17個公投提案，選民收到的選舉資料是“一本書“。所有提案贊成與反對的解說有一百多頁，加上所提法案內容，總共200頁以上。很懷疑有多少選民會讀完所有資料，看完所有提案提要後，安東尼還是無法完全瞭解提案通過後的整體影響，多數提案有如腦筋急轉彎的試題，唉！

以56提案為例 – 增加香菸稅(每包增加$2)作為醫護，防範吸菸，研究與執法的基金。政府發放的資料，簡單的解釋，如果投"是“，香菸稅將從每包$0.87增為$2.87；新增加稅金會有多種用途，但最主要是幫助提高加州低收入者的醫護費用。

進一步閱讀56提案的討論資料，內容包括對於新增稅收的數字分析，另外則是贊成與反對該提案的兩方提出理由。

贊成方解釋投贊成票，
* 防止小孩使用菸類產品並減低因菸類產品造成的醫護費用。
* 使用者付費的概念。
* 公平原則，不抽菸的不付費。
* 對抗製菸大廠商最近針對小孩的攻勢。
* 使執法透明化並採用責任制。

反對方解釋投反對票，
* 並不是表面上看起來的想幫助停止吸煙。
* 對於學校經費，至少每年欺詐了$6億。
* 並無法解決加州家庭面對的問題。
* 肥了保險公司。
* 每年花費$1.47億於無謂的浪費與官僚。

經過安東尼仔細研讀討論內容後，個人同意贊成方的論點。對於反對方的第一個反駁經費運用比率的論點，個人認為並非最重要的。所謂學校經費被挪走的說法則太牽強，如果提案未通過，哪來的經費；況且此提案稅收是與菸類產品有關，扯到其它經費實在不妥。再則，說提案無法解決加州家庭面對的問題，還是一樣牽強；此提案針對菸類產品增加稅收，不需轉移焦點，一碼歸一碼。談到肥了保險公司，這我倒是同意，但無法因此讓自己反對提案。最後提到無謂的浪費與官僚，是的，但是，那是提案的眾多益處中可以忍受的部份不良副作用。

安東尼以提案56為例，指出每個提案由雙方眾多的電視與媒體廣告的轟炸下，投票前若未詳細瞭解提案內容，選民贊成或反對的一票，可能不是該選民的真正選擇。