現今社群媒體網站的龍頭老大 Facebook (簡稱 FB), 2004年才誕生，至今，動用 FB的用戶，每天約接近10億。社群媒體網站上的互動，已成為現代人的一種社交方式。

網際網路(Internet)初期，簡稱 WEB 1.0，各個網站，有如私人花園，主人努力耕耘，他人無論是路過，或是經過介紹，欣賞該花園；園主並不設立公告牌，觀賞的人，沒有公告牌可以留言讚賞，或做任何建議。幾年前開始，如FB 的社交平台或網頁，頁面的主人，可以設定讓親友，或親友的親友，甚至沒有親友關係的人，任意留言，討論，甚至添加或修改網頁內容，是為，WEB 2.0 或 Social Media 2.0 (社群媒體 2.0)。

隨著社群媒體的風行，網站上被轉載的好壞文章，影像，和各式時事評論等，應有盡有。可是在發表或轉載資訊的同時，網民往往忽略了給予資訊創作者該有的功勞或認同，有時更是錯用名人或達人的資訊，實不可取。

安東尼上大學後，有些課業開始需要寫報告，記得當時，時常引用別人的資料，置入報告中，從來沒有人告訴安，如此做，必須註明資料來源，更需要以括號的方式，顯示出引用他人資料的部份。

留學美國第一年，某課程寫報告時，安東尼花了很多時間，參考許多資料，很得意的繳交了報告。後來，教授要我重寫那份報告。安東尼百思不解，提起勇氣，用破英文想與教授爭辯 … 經過一番溝通，才了解報告中參考他人資料的部份，完全沒用括號 (quote) ，也未清楚的註明出處。所幸有那次經驗，從此知道尊重他人的創作。

台灣”非友即敵”無法容納不同意見的”對抗文化”存在已久，一波波的學運，未成年學生上街反課綱爭議剛剛落幕；顯現出的是，投機政客，為了自己利益，不惜犧牲未成年人。僑居異鄉的朋友們，一致感嘆台灣近10~20年來的基礎教育，出了大問題，比起我們所熟悉的客觀啟發教育，有極大的差別。未成年人一般思想未成熟，”信仰”容易偏差，加上社群媒體發達，吸收已爆炸的資訊，不經過濾，導致思想激進，對於台灣未來的人文發展，相當負面。

提到社群媒體的資訊爆炸，舉個讓年輕人失焦的例子。近來有段在FB大量被轉載的短文，

引起爭議的短文，取自劉墉著作改編，但是直接掛上作者名字。

這短短的幾句話，真是讓人拍手叫好；糟的是，轉傳的短文加註是出於”劉墉”，隨後被證實只是參考劉墉一篇標題 “沒有特權，才有民主”的文章，加以修改，文後卻明確的標示作者是劉墉。雖然內容接近，卻也是抄襲創作與造假；這種不尊重原創的盜竊行為，非常嚴重，不可取。

安東尼認為，轉傳上述短文，非常正面，但是，非經劉墉許可，需有 ”參考劉墉著作” 的加註 ，而非直接掛名。社群網站對於此文出處的爭辯，相當幼稚；其實欣賞此短文在轉傳時，只要修正出處與加註，大家要討論的重點是內容而非出處。未成年人，甚至，已成年的年輕人可能拒絕思考到這一面。

其實，大眾對於名人，達人的言語，甚至一舉一動的追隨，大可不必；但是娛樂性或啟發性高，只要不是盲目追隨，並沒什麼壞處。只是，我們 “小老百姓” 不見得比名人們沒有智慧，日常生活也或許也比他們精彩。

常常在美國電視上聽到，說話或演講時，引用他人言語或著作時，都先說“quote, unquote”，值得學習。記住了，下次轉傳好文時，請尊重版權。